用好用活指导性案例，对于基层法院提高司法判决的准确性、维护司法判决的公平公正性，具有极大的现实意义。

 

近日，最高人民法院发布第19批共5件指导性案例，包括1件刑事案例、3件民事案例和1件行政案例。其中备受社会关注的内蒙古农民王力军非法经营再审改判无罪案、河北唐山追赶逃逸者致死案等被列入。

 

最高人民法院发布指导性案例，旨在为基层法院提供司法判决 “参照物”，对基层法院的司法判决起参考作用。用好用活指导性案例，对于基层法院提高司法判决的准确性、维护司法判决的公平公正性，具有极大的现实意义。

 

党的十八届四中全会《决定》关于“加强和规范司法解释和案例指导，统一法律适用标准”的要求，是深化司法改革、推进依法治国的重要举措，是建设公正高效权威的社会主义司法制度的重要内容，是提升司法公信力的迫切需要，也是人民法院坚持问题导向、回应群众关切、解决司法难题的必然要求。

 

司法实践反复证明，司法裁判的公正性往往经由司法裁判的一致性来表现；而司法裁判的一致性除了依靠裁判规范的明确性，更重要的是要靠个案裁判累积起来的“同案同判”这一公正印象来支撑、证明。对于普通老百姓而言，严重的“同案不同判”现象难以接受，而公众的怀疑一旦产生并定型，不仅在短期内难以消解，还可能因某些个案被进一步强化。确保“同案同判”，彰显法律适用方面的平等性，无疑是强化司法机关与民众之间的有效沟通、提升司法公正感的重要方法。在审判实践中，要让指导性案例真正成为“活的法律”和司法评判的“参照系”。指导性案例发挥了统一裁判尺度、规范自由裁量权、减少办案人员的主观随意性等重要作用，限制了法官的自由裁量权，保证了类似案件裁判结果趋同，有力维护司法公正，从而使之成为看得见的公正“参照系”，确保司法公信力的有效提升。

 

我国是成文法国家，尽管指导性案例并不是我国法律体系的渊源，对其后案件的审理并不具备法律效力。但毋庸置疑的是，指导性案例的判法是对正确适用法律的有益借鉴。尤其是在“同案不同判”现象时有发生的现实语境下，建立和完善案例指导制度，对统一法律适用和裁判尺度，促进司法公正，确保公平正义，无疑具有十分重要的现实意义。（朱忠保）

 

（原文链接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-12/24/content_147283.htm?div=-1）